對於飯館供給的消毒餐具究竟是否衛生，其實顧客壹直心存疑慮。曩昔數年中，不少媒體都曾進行過相似的暗訪調查，而成果也都不樂觀。清洗現場臟亂不勝，是很常見的現象，但由於最終送到飯館的餐具，大多數從表面上還看得曩昔，所以壹般顧客也就沒有維權追查。即使偶爾遇到顯著不潔凈的餐具，餐廳通過給顧客打折或者贈菜優惠，也就排難解紛了。 　　
　　從媒體此番暗訪也不難發現，用小恩小惠化解爭議，正是這些餐具消毒公司的战略。長沙這家公司就向運用他們餐具的飯店許諾，如果由於餐具不潔凈而引起投訴，飯館免掉的餐費由工廠負責。工廠明知自己餐具無法保證潔凈，還敢給這樣的許諾，賭的無非是個概率。較真的顧客畢竟是少數，需求賠償的金額也不會很高，但是要全面保證潔凈衛生，在設備、人力等方面的投入，卻可能需求更多。換句話說，他們找到了性價比最高的方法，來保持這種低衛生情況的運營。 　　 　　在這個餐具清洗的鏈條上，清洗公司有利可圖，飯店省心省勁，若真有不潔凈的情況，清洗公司還能兜底；終端顧客大多意識不到餐具存在問題，即使發現了也會由於得到補償而就此作罷。縱觀整個流程，要保證餐具清潔到位，單純依靠商場的自我調節或者顧客的監督，顯然都起不到太大效果。這也就解說了為什麽這些年餐具清洗問題雖然被多次曝光，可相似的現象仍是如此遍及。 　　 　　要想凈化這個商場，最有效的仍是監管部分的自動作為。這就不得不追問，長沙這家衛生條件如此不勝的企業，是怎樣做到2023年抽檢合格率100%的？相關部分有必要對此作出回應，2023年去這家企業抽檢了幾次，查了哪些項目？為什麽媒體暗訪能查到如此不勝的情況，而監管部分卻沒發現？ 　　
　　總體來說，餐具清洗公司的不勝現狀，證明了當時監管抽檢機制存在問題。調查這家公司的情況，及時作出處置當然重要，但更重要的仍是反思監管的問題，給出優化計劃。只有監管嚴格落實，才幹<免呈現下壹家“抽檢合格率100%”、卻經不住暗訪的企業。